|
|
Feast: Ingetogenheid (Deel 2): Doe rechtvaardigheid aan
#FOT0512NL
Martin G. Collins
Given 24-Oct-05
summary: Martin Collins gaat verder met zijn serie over ingetogenheid en gaat daarbij in op de onbeschaamdheid van de huidige mode die de naaktheid van onze jonge kinderen blootstelt alsof het hoertjes en prostituees zijn. Dit bevestigt dat het moderne Israël zijn naaktheid aan de gehele wereld blootstelt middels onze progressieve media en filmindustrie. In de bijbelgedeelten waarin werd gezegd dat Petrus naakt was, droeg hij slechts zijn onderkleding (te vergelijken met het dragen van een T-shirt). Bezetenheid door demonen gaat vaak hand in hand met naaktheid. Te beginnen met de verzoeking in de hof van Eden, heeft Satan geprobeerd mensen zover te krijgen dat ze zich van hun kleding ontdoen. Vrouwen behoren op ingetogen wijze te zijn gekleed van beneden de nek tot de knieën. Zwemkleding heeft zich vaak ontwikkeld tot 'gelegaliseerde' naaktheid. Onderkleding is verworden tot een strijdtoneel van de mode. We verliezen de culturele oorlog tegen immoraliteit, waarbij men steeds bloter wordt, waardoor onze jonge vrouwen er als prostituees uitzien. Onze 'vrijheid' in onze mode heeft ons in feite in slavernij gebracht. We moeten volledig kappen met de wereld, waardoor ons denken volledig gereinigd kan worden. Door de gehele bijbel heen wordt kleding gebruikt als een metafoor van zowel gerechtigheid als ongerechtigheid. Zoals Jozua opnieuw moest worden gekleed, moeten wij (het Israël van God) onze vuile kleding uitdoen en (als Christus' bruid) zoeken naar de kleding der gerechtigheid.
transcript:
Enkele mensen suggereerden dat ik in mijn preek vandaag levensechte
voorbeelden moest gebruiken om het wel of niet ingetogen zijn te illustreren. Ik
vond dat een goed idee, daarom wil ik Bill Onisick en John Plunkett vragen naar
voren te komen, daar zij degenen waren die de suggestie deden. Daarna zou ik —
om een goed voorbeeld te laten zien — de volgende personen willen vragen naar
voren te komen: ...
Kijk eens waar we tegenop moeten boksen. Er komt een stortvloed aan
immoraliteit en wellustigheid uit de vermaaksindustrie voort. Die vuiligheid is
in deze tijd in bijna iedere TV-show te zien. Programma's zoals "Sex in the
City", "Desperate Housewives" en "Nip/Tuck" hebben
prijzen gewonnen en worden geadverteerd als de beste shows om te zien. Ik heb ze
niet gezien, maar jammer genoeg heb ik de reclame ervoor gezien en dat is genoeg
om weerzin bij mij op te wekken. Ik zie niet in hoe een echte christen — om
het bot te zeggen — naar zulke rommel kan kijken. De reclame ervoor is alleen
al erg genoeg om je maag onderste boven te doen keren en je in verlegenheid te
brengen. Dat zijn precies de gevoelens die we behoren te hebben als we zulke
dingen zien.
1 Corinthiërs 15:33 Misleidt uzelf niet; slechte omgang bederft goede
zeden.
Dat is zeker van toepassing op de dingen die we in de media horen en zien.
Wat moeten we denken van onbetamelijkheid, naaktheid en wellust? De bijbel
heeft heel wat meer over dit onderwerp te zeggen dan er in de vorige preek aan
de orde is gekomen. In feite stelt de bijbel naaktheid al in Genesis 3 aan de
orde met de openbaring dat de zondige man en vrouw bedekt moeten worden en dat
openbare naaktheid, wat we wellustigheid zullen noemen, een zonde is.
In vorige eeuwen stonden christelijke mensen vaak bekend om hun ingetogenheid
en heidense volken om hun niet ingetogen zijn. Het leek wel op het dragen van
een banier of een vlag. In deze tijd is de scheidslijn tussen belijdende
christenen en "leden van een wilde stam" in toenemende mate vervaagd,
daar er meer en meer "christenen" hun toevlucht nemen tot meer dan
alleen maar de heidense praktijken van insnijdingen, tatoeëringen en
verminkingen van het lichaam. Ze hebben de "beperkingen" van ingetogen
kleding afgeworpen ten gunste van datgene wat "in" is en fysiek
onthullend. Het resultaat is dat het moderne Amerika openlijk is ontkleed. Wat
erger is, is dat Amerikanen wellustigheid als normaal en aanvaardbaar zijn gaan
beschouwen, zelfs als iets dat de voorkeur heeft.
Veel mensen, in het bijzonder mannen, hebben geklaagd over het niet ingetogen
zijn van de kleding van sommige vrouwen en meisjes in de kerk. Ze voelden zich
in verlegenheid gebracht door zaken als een diep uitgesneden halslijn die het
decolleté laat zien, en blootstelling van het gebied van het middenrif, in het
bijzonder de vetrollen net boven strakke heupbroeken. Mijn schoonzoon werkt voor
een restaurant en zei, dat hij nog geen man is tegengekomen die dat op enige
manier aantrekkelijk vindt. Dunne beha's die alles laten zien, in het bijzonder
als de ruimte koud is, brengen hen ook in verlegenheid, evenals strakke blouses.
Wie zou zo gekleed voor God willen verschijnen om Hem te aanbidden? Ik leg de
schuld voor zulke dingen voornamelijk bij de mannen en vaders, omdat ik me niet
kan voorstellen dat vrouwen van een verstandige man, als ze naar de diensten
komen, er zo uit zien als ze soms doen, waarbij ze zoveel laten zien. Mannen,
houden jullie niet van je vrouwen? Vaders, hebben jullie je dochters niet lief?
Vandaag ligt de nadruk van mij op morele en geestelijke kwaliteiten verband
houdend met de functie van kleding. Laten we echter eerst kijken naar wat God
over naaktheid, wellustigheid en schaamte te zeggen heeft. Hij heeft er heel wat
over te zeggen, zowel in fysieke als in geestelijke zin. Zoals tot uiting komt
in het Hooglied en veel andere gedeelten van de Schrift zijn de seksuele
relaties tussen een man en zijn vrouw niet schandelijk en ook niet zondig. Na
Adams eerste zonde werd naaktheid [schaamte] echter een bijbels eufemisme voor
de mannelijke en vrouwelijke voortplantingsorganen en wordt meestal in verband
gebracht met schaamte. Het heeft ook betrekking op zondige of schandelijke
seksuele handelingen. Mozes gebruikte terminologie als "de schaamte
ontbloten" om te verwijzen naar het begaan van zondige, seksuele
handelingen, evenals naar de afgodendienst van het volk Israël.
Leviticus 18:6-7 Niemand zal naderen tot zijn naaste bloedverwant, om de
schaamte te ontbloten: Ik ben de HERE. 7 Gij zult de schaamte van uw vader,
dat is de schaamte van uw moeder, niet ontbloten; het is uw moeder, gij zult
haar schaamte niet ontbloten.
Leviticus 18:11-18 noemt nog vele andere zonden samengaand met het ontbloten
van de schaamte. Veel hiervan heeft betrekking op het ontbloten van de schaamte
van verwanten en dergelijke. Hier kunnen we niet over argumenteren. Volgens Gods
woord is het ontbloten van iemands schaamte voor het doel van onwettige seksuele
relaties zondig en schandelijk. Het is duidelijk dat dit geheime of
privé-handelingen zijn. Wat te zeggen van het openlijk tentoonstellen van de
schaamte?
Verdorvenheid van het vlees gaat ofwel samen met of volgt uiteindelijk op
afgodendienst. Deze algemene zonde van de Israëlieten zagen we na de doortocht
door de Schelfzee toen het volk het gouden kalf maakte, at, dronk en opstond om
te spelen en te dansen. Die handelingen waren in en van zichzelf niet verkeerd,
maar het was de manier waarop ze dat deden en de reden dat ze dat deden. Sommige
commentatoren speculeren dat sommigen zich bezighielden met een soort van
religieuze prostitutie of een orgie samengaand met de aanbidding door het volk
van het gouden kalf. Dat was typisch iets dat in alle heidense naties samenging
met de aanbidding van zulke afgoden.
De afgodische ceremoniën die samengingen met de aanbidding van vreemde goden
in het oude Israël, gingen gewoonlijk samen met wellustigheid en duidelijk
seksueel gedrag. Zo rond de tijd van Christus was Corinthe over de gehele wereld
bekend vanwege zijn tempelprostituées. Jonge maagden moesten voor een bepaalde
tijd eerst in de tempel als prostituée dienstdoen voordat ze mochten trouwen.
De menselijke natuur verandert niet. In deze tijd hebben we nog steeds dezelfde
neigingen.
Nu zijn er veel jonge meisjes die zichzelf prostitueren voor een avondje uit
dat door hun afspraakje wordt betaald. Ik was ontsteld in een nieuwsprogramma
aan een meisje te horen vragen: "Wat moet er tijdens een afspraakje
gebeuren of wat is ervoor nodig om met je afspraakje naar bed te gaan?" Ze
zei: "Hij moet minstens twee dollar uitgeven voor een hamburger voor mij."
Zij stelde het gelijk aan geldelijke begrippen. Dat klinkt mij als prostitutie
in de oren. We zien schoolkinderen zich kleden als hoertjes. Dat is voor hen een
manier van leven geworden. Waar zijn de ouders? Waarom stellen zij niet de
normen voor de kleding van hun kinderen vast? Misschien doen ze het wel!
Misschien leren ze welbewust hun kinderen al vanaf hun vijfde levensjaar de
verdorven normen voor kleding van deze maatschappij. Wij, als christenen, moeten
voorzichtig zijn niet in deze val te lopen, niet in deze kuil te vallen.
God profeteerde in vers 29: "Want ieder die iets van al deze gruwelen [inclusief
naaktheid en wellustigheid] doet, — degenen, die ze doen, zullen uit het
midden van hun volk uitgeroeid worden." Als God dat in fysieke zin tegen
Israël zegt, dan is het ook in geestelijke zin van toepassing op de kerk.
Gods gebod aan de Israëlieten in Leviticus 18 is heel specifiek betreffende
het "ontbloten van de schaamte" van iemand. Volgens de verzen 24 tot
30 is het ontbloten van de schaamte een gruwel die het land verontreinigt, en
het land zal zijn bewoners die deze dingen doen, uitspuwen. Het probleem van
illegale immigratie in dit land geeft ons het gevoel dat wij uit ons eigen land
worden geduwd. Ik vraag me dan ook af of dat niet vandoen heeft met de
wellustigheid in ons land. De Boyers, uit Frankrijk, hebben datzelfde gevoel
betreffende de moslims die Frankrijk binnenkomen. De autochtone Fransman en
Française hebben het gevoel dat ze hun eigen land worden uitgeduwd. Frankrijk
is lang bekend geweest door wellustigheid en haar naaktstranden en dergelijke.
De woorden vertaald met schaamte, die zowel in het Hebreeuws als in
het Grieks verwijzen naar de geslachtsdelen, worden meestal met schande in
verband gebracht. Hier volgen drie voorbeelden:
Jesaja 47:3 Uw schaamte worde ontbloot, uw schande ook gezien. Ik zal
wraak nemen en niemand sparen.
Ezechiël 16:37 daarom zie, Ik ga al de minnaars die gij behaagd hebt,
bijeenbrengen, allen die gij hebt liefgehad zowel als allen van wie gij een
afkeer gekregen hebt: Ik zal hen van alle kanten tegen u bijeenbrengen en Ik
zal uw schaamte voor hen ontbloten, zodat zij heel uw schaamte zien. [We zien
dit gebeuren met de Verenigde Staten vanwege de wellustigheid die er wordt
tentoongespreid.]
Nahum 3:5 Zie, Ik zál u! luidt het woord van de HERE der heerscharen,
Ik til uw slippen op tot aan uw aangezicht, en Ik laat aan de volken uw
naaktheid zien, aan de koninkrijken uw schaamte.
Deze passages hebben zowel fysieke als geestelijke toepassingen en
onderwijzen duidelijk dat het publiekelijk tonen van iemands geslachtsdelen met
schande gepaard gaat. Waarom zou iemand dat willen doen? De wellustigheid van
dit land laat het morele bankroet van dit land zien. Het is treurig dat de
naties over de gehele wereld gemakkelijk toegang hebben tot het zien van
pornografie uit de Verenigde Staten. De wellustigheid in deze natie wordt aan de
gehele wereld zichtbaar gemaakt, net als God Israël zei dat Hij zou doen.
Kleding is een bedekking van God, Zijn goddelijke, genadige reactie op
menselijke rebellie. Daarom wordt ongekleed zijn een metafoor voor blootgesteld
worden aan het oordeel van God. Dit kan op een heel letterlijke manier worden
gezien in het geval van de bestraffing voor prostitutie waarbij de rok tot over
het hoofd van de hoer werd opgetrokken, overeenkomstig de woorden die we zojuist
in Nahum 3:5 gelezen hebben.
Jeremia 13:26 Ja, Ik zelf zal uw slippen omhoog tillen tot aan uw
aangezicht, zodat uw schande wordt gezien:
Als een vrouw een rok draagt met een split die helemaal tot aan haar middel
loopt, ontbloot ze haar eigen naaktheid en maakt ze zichzelf te schande.
Naaktheid is niet beperkt tot het zichtbaar maken van de geslachtsorganen.
Als een man zijn kuttoneth uitdeed — dat woord betekent "bedekken"
en verwijst naar de bovenkleding — kwam hij in een toestand die de bijbel
naakt noemt, gumnos. Terwijl hij nog in zijn onderkleren gekleed was,
werd Petrus volgens bijbelse normen toch als "naakt" beschouwd, omdat
hij zijn bovenkleding had afgelegd.
Johannes 21:7 Die discipel dan, dien Jezus liefhad, zeide tot Petrus:
Het is de Here. Simon Petrus dan, toen hij hoorde, dat het de Here was, sloeg
zijn opperkleed om, want hij was ongekleed, en wierp zich in zee;
Zowel de Griekse als de Hebreeuwse woorden betekenen "zonder kleding",
maar in beide talen wordt het vaak in de betekenis van "licht gekleed"
of gewoon "zonder bovenkleding" gebruikt. Zodoende werd iemand die
zijn bovenkleding had afgelegd door de Hebreeën naakt genoemd.
Dit is hoogstwaarschijnlijk de betekenis in Johannes 21:7. Petrus droeg
slechts de chiton, dat was onderkleding, maar dat is niet
noodzakelijkerwijs ondergoed zoals wij dat in deze tijd kennen. Petrus was
binnen de context van zijn werk niet op een zondige manier naakt. Als visser
werkte hij ver van de kust onder mannen, hij begaf zich niet in het openbaar
onder de mensen. Toen hij echter op het punt stond zich onder mensen te begeven,
deed hij zijn bovenkleding aan.
Hij zag blijkbaar een verschil tussen werken in zijn boot en het aan wal zijn
in de nabijheid van zijn Heer, omdat hij zichzelf, daar hij naakt was, bedekte,
waarna hij naar Christus zwom. Dit is veelbetekenend en moeilijk voor ons te
begrijpen, daar wij in een wereld leven die al meer dan een eeuw er hard aan
gewerkt heeft om middels propaganda ons denken te kneden en te vormen dat
wellustigheid aanvaardbaar is.
Volgens de Schrift hoeft iemand dus niet spiernaakt te zijn om op
schandelijke wijze naakt te zijn. Gumnos betekent "naakt en ontdaan
van een bovenkleed", zonder hetwelk een fatsoenlijk iemand nooit in het
openbaar zou verschijnen. Deze tweede vorm van naaktheid is niet alleen op
Petrus in Johannes 21 van toepassing, maar ook op de profeet Jesaja en koning
Saul. Petrus' onderkleding bedekte in feite meer van zijn lichaam dan de
modernste korte broek of zwemkleding voor mannen in deze tijd. Al was dit niet
noodzakelijkerwijs zondig, toch werd het in verband gebracht met publieke
schande. Een fatsoenlijk iemand verscheen niet in het publiek zonder zijn
bovenkleed. Daarom trok Petrus zijn bovenkleding aan voordat hij naar de kust
zwom en daarom was Jesaja een teken van schaamte, schande en oordeel voor Egypte
en Kus. Hetzelfde zou gezegd kunnen worden van de vernedering van de "dochter
van Babylon" door haar rok uit te doen en de dij te ontbloten.
Jesaja 47:1-3 Daal af, en zet u neer in het stof, jonkvrouw, dochter van
Babel. Zet u neer ter aarde, zonder zetel, dochter der Chaldeeën, want men
zal u niet langer verwekelijkt en verwend noemen. 2 Neem de handmolen en maal
meel, licht uw sluier op, neem de slip op, ontbloot de dij, doorwaad rivieren.
3 Uw schaamte worde ontbloot, uw schande ook gezien. Ik zal wraak nemen en
niemand sparen.
We zien dat het opnemen van de slip [het uitdoen van de rok] of zelfs het
ontbloten van de dij of het been in het licht van bijbelse normen als naaktheid
werd beschouwd.
Jesaja's "naaktheid" zou op een picknick of strandpartijtje in deze
tijd zelfs niet worden opgemerkt. "Het been ontbloten" en "de dij
ontbloten" worden in deze tijd niet alleen als een "normale zaak"
beschouwd, ze worden beschouwd als de vrijheid die men heeft.
Daarnaast ging openbare naaktheid hand in hand met de oude heidense religies.
Mode-expert Alison Lurie merkt op:
Historisch schijnt schaamte slechts een heel kleine rol te hebben gespeeld
in de ontwikkeling van kleding. In het oude Egypte, Kreta en Griekenland
werd het naakte lichaam niet als onbetamelijk beschouwd; slaven en atleten
liepen gewoonlijk zonder kleding, terwijl mensen van hoge rang kleding
droegen met een zodanige snit en dusdanig gedrapeerd dat het tijdens
beweging heel wat liet zien.
Terwijl het naakte lichaam niet ongewoon was voor heidenen, werd het
ontbreken van een bovenkleed onder Gods volk als onbetamelijk en zelfs
schandelijk beschouwd. De geschiedenis laat zien dat Gods volk hun lichaam in
het openbaar bedekt, terwijl heidenen het hunne vaak ontbloten.
Naaktheid gaat ook hand in hand met het door demonen bezeten zijn. Demonen
zijn er opuit Gods schepping te onteren en te verlagen, en wellustigheid is
één van hun methoden. Satan moedigt verdorvenheid in kleding aan. Kijk maar
naar de bizarre kleding en versiering die in deze tijd gedragen wordt door de
meer verdorven entertainers, de mensen die door deze maatschappij worden
verafgood.
Lucas 8:26-35 En zij voeren naar het land der Gerasenen, dat tegenover
Galilea ligt. 27 Toen Hij aan land gegaan was, kwam Hem een man uit de stad
tegemoet, die door boze geesten bezeten was, en sinds lang had hij geen mantel
meer aan en woonde niet in een huis, maar in de graven. 28 Toen hij nu Jezus
zag, stiet hij een kreet uit en hij viel aan zijn voeten en sprak met luider
stem: Wat hebt Gij met mij te maken, Jezus, Zoon van de allerhoogste God? Ik
smeek U, dat Gij mij niet pijnigt. 29 Want Hij gaf de onreine geest bevel van
de man uit te varen. Want menigmaal had de geest hem met geweld medegesleurd,
en om hem te bewaken werd hij met ketenen en voetboeien geboeid, maar hij brak
de boeien stuk en werd door de geest naar eenzame streken gedreven. 30 En
Jezus vroeg hem: Wat is uw naam? Hij zeide: Legioen; want vele geesten waren
in hem gevaren. 31 En zij smeekten Hem, dat Hij hun niet gelasten zou in de
afgrond te varen. 32 Nu werd op de berg een talrijke kudde zwijnen gehoed; en
zij smeekten Hem, dat Hij hun zou toestaan daarin te varen. En Hij stond het
hun toe. 33 En de geesten voeren uit die mens en voeren in de zwijnen en de
kudde stormde langs de helling het meer in en verdronk. 34 Toen de hoeders
zagen wat er gebeurd was, namen zij de vlucht en berichtten het in de stad en
op het land. 35 En de mensen liepen uit om te zien wat gebeurd was, en zij
kwamen bij Jezus en vonden de mens, van wie de boze geesten uitgevaren waren,
aan de voeten van Jezus zitten, gekleed en goed bij zijn verstand, en zij
werden bevreesd.
Blijkbaar droeg de man onder invloed van demonen geen kleding. Toen Jezus hem
genas en zijn geest herstelde, zette hem dat echter aan zich met kleding te
bedekken. Zoals we hebben gezien bedekte God Adam in de hof en blijkt dat Satan
en zijn demonen er sindsdien in zijn geslaagd de mens van zijn kleding te
ontdoen. Het is dus duidelijk dat bepaalde vormen van publieke naaktheid
schandelijk zijn en soms zelfs stellig zondig, daar God Adam en Eva kleedde toen
zij zondigden. Het vrouwelijk lichaam, dat vanaf net beneden de nek tot minstens
aan de knieën bedekt behoort te zijn, zichtbaar maken is niet in
overeenstemming met het bijbelse model.
Normaal houd ik er niet van over mezelf te praten, maar ik ga u een voorbeeld
geven dat betrekking heeft op een baan die ik jaren geleden had. Ik denk dat dat
zal helpen, allereerst om me voor de tieners wat geloofwaardiger te maken en ook
om u te doen beseffen wat zelfs de wereld zich realiseert. Ik werkte voor een
bedrijf met de naam Noxell Corporation; zij waren de producenten van Noxzema,
Cover Girl, Neutrogena en sommige cosmetische producten die u wel zult kennen.
Ik werkte daar iets meer dan zeven jaar en ik was de ontwerpcoördinator van het
bedrijf. Mijn baan bracht me vanwege de eisen die daaraan werden gesteld,
regelmatig op het bureau van de president, de vice-president, en dergelijke.
Eens was er een activiteit gaande waartoe ik werd uitgenodigd, die vandoen had
met een elf miljoen dollar kostend nieuw gebouw voor onderzoek en ontwikkeling.
Toen ik daarheen ging, wist ik dat Cheryl Tiegs, het supermodel, daar ook zou
zijn. Als supermodel was ze soms schaars gekleed en op andere momenten niet. Het
hing af van het imago dat het bedrijf wilde uitstralen. Op deze vergadering
verscheen ze gekleed van net beneden de nek tot onder haar knieën, omdat het
een formele aangelegenheid was en ze wist dat een fatsoenlijk soort kleding bij
die gelegenheden vereist werd. Het was ook interessant dat in het gehele bedrijf,
of dat nu in de administratieve sector was — in het bijzonder de secretaresse
van de president — of in de verkoopsector, iedereen altijd ingetogen was
gekleed. Hier hebben we een cosmetica-bedrijf dat een bepaald uiterlijk en zelfs
sensualiteit aanmoedigt, en zij zagen in dat dit, omwille van de
geloofwaardigheid en om schaamteloosheid te vermijden, de kledingnorm voor het
bedrijf moest zijn. Zelfs de wereld ziet dat in. Dames, als jullie je op zo'n
manier kleden dat jullie decolleté zichtbaar is en met een split tot aan het
middel — niet noodzakelijkerwijs jullie, maar vrouwen in het algemeen — dan
ziet zelfs de wereld in (en ik veronderstel dat de vrouwen het ook inzien) dat
jullie sensueel zijn en doelbewust pronken met wat jullie lichamelijk bezitten.
Nogmaals, als je naar Wal-Mart gaat, zul je zien dat die delen nooit getoond
behoren te worden.
Noxell besteedde 35% van haar inkomsten aan adverteren. Ze kenden de kracht
van adverteren en ze wilden het uiterlijk hebben van "het buurmeisje".
Hun modellen waren, eind 70-er jaren, begin 80-er jaren, heel vaak meer bedekt
dan velen van andere bedrijven. Het jaar nadat ik er wegging, in 1986, werd het
gekocht door Revlon en onmiddellijk begonnen de modellen een ander soort kleding
te dragen. Ik wilde dat aan u overbrengen, omdat het interessant is dat de
wereld deze dingen inziet; maar het is zo verleidelijk voor hen en Satan spoort
hen aan.
Daar het tentoonstellen van de geslachtsdelen volgens Gods geïnspireerde,
geschreven woord schandelijk is, lijkt het duidelijk dat kleding die die
gebieden van het lichaam benadrukt of daar bewust de aandacht op vestigt,
eveneens schandelijk en onbetamelijk is. Zwemkleding in de vorm van bikini's is
qua ontwerp het toppunt van deze dingen — door het opzettelijke ontwerp van
verdorven ontwerpers!
Geschiedkundig bewijs laat zien dat moderne zwemkleding ontworpen werd en is
om het publiek gewend te doen geraken aan onbetamelijke naaktheid. Jeff Pollard
zegt het volgende in zijn boekje Christian Modesty and the Public Undressing
of America, copyright 2003, dat ik als één van mijn bronnen voor deze twee
preken gebruik: "Na heel wat onderzoek ontdekte ik dat de mode-industrie
zwemkleding gebruikte om de publieke opinie aangaande ingetogenheid te
veranderen. Met andere woorden mode-ontwerpers gebruikten zwemkleding om Amerika
te ontkleden."
Volgens dit boekje deed zich in de 19e eeuw in Amerika het
volgende voor:
Ontwerpers van zwemkleding worstelden met een verwarrend probleem:
zwemkleding moest functioneren in de golven en op het strand, van de
kleedkamer tot aan de rand van het water. De normen voor ingetogenheid uit
die tijd vereisten duidelijk een verhulling, desondanks eiste
functionaliteit in het water beperking aan kleding.
En gegeven het feit dat de mode-industrie niet algemeen werd geleid door Gods
woord, stond er niets anders dan het ouderwetse standpunt van ingetogenheid in
de weg van het meer en meer laten zien van het lichaam. Het bewijs openbaart —
en dat moeten we ook in gedachten houden — dat het stroomlijnen van en de
coupures in zwemkleding duidelijk voortkwamen vanuit een ontwerp.
Hier pauzeren we en kijken nog eens terug op dit feit: datgene wat er op het
strand plaatsvond was in moderne tijden het begin van de hevige botsing tussen
de heilige God als de ontwerper van kleding en de zondige mens als de ontwerper
van kleding.
Mode-ontwerpers zagen zwemkleding niet als eenvoudige functionele kleding met
een specifiek gebruik zoals overalls. Ze zagen in hun schepping mogelijkheden
tot heel modieuze kleding en ontwierpen het daarom zowel om te laten zien als om
te prikkelen. Zij begrepen duidelijk dat deze nieuwe waterkleding slechts een
symbool van kleding was.
Daarom ontwikkelde zwemkleding zich uiteindelijk in een vorm van naaktheid
die zich dunnetjes als kleding vermomde. Ze waren zich er bovendien van bewust
dat ze het Amerikaanse publiek uitkleedden en daagden voortdurend de wettelijke
grenzen van openbare naaktheid uit.
Romeinen 12:1-2 Ik vermaan u dan, broeders, met beroep op de
barmhartigheden Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode
welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst. 2 En wordt niet gelijkvormig
aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat
gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.
Het werkelijke punt waar het in ons leven om gaat is dit: Wie is uw wetgever,
God of de mens?
Producenten van zwemkleding wisten precies welke strategie zij planden te
volgen en ze volgden niet het woord van God. Gedeeltelijk dankzij de meer
gewaagde snit van het Franse badpak onderging het Amerikaanse zwemkostuum een
revolutie. Tot die tijd had de zwemkledij zich gevormd naar het voorbeeld van de
straatkleding. Tegen 1890 begon onderkleding aan een langzame, doch niet tegen
te houden tocht naar buiten die in de 60-er jaren van de vorige eeuw volledig
werd in de triomfantelijke introductie van de bikini. Het zou voor ons dus geen
verrassing moeten zijn om te begrijpen dat de ontwerpers van het badpak ernaar
streefden de natuurlijke associatie tussen ondergoed en zwemkleding — een
overtuigende en onontkenbare vergelijking — te onderdrukken.
Het was ook waar dat de industre voor vrouwelijke zwemkleding in het begin
nauwverwant was met de beha- en de korsetindustrie, evenals mannenkleding om te
zwemmen om zo te zeggen intiem verbonden was met de ondergoedindustrie. In
werkelijkheid is er vaak weinig verschil tussen ondergoed en zwemkleding behalve
dan de manier waarop het wordt geadverteerd en verkocht.
Rond de eeuwwisseling van de negentiende naar de twintigste eeuw werd wat in
de stad naakt en obsceen was, plotseling aan het strand perfect gerechtvaardigd
en toegestaan. Als we dit — als christenen — goed doordenken, kan deze
verschuiving van straatkleding naar onderkleding als model zeer zeker niet
worden verdedigd als een stap in de richting van ingetogenheid. Toch begon de
Amerikaanse maatschappij openbare naaktheid als wettig te erkennen.
Waarom was de huid in Amerika tot in "moderne" tijden niet openbaar?
Eenvoudig gezegd ontsprong onze cultuur in het algemeen aan een bijbelse kijk op
de wereld en die hield een bedekken van het lichaam in. De natie is altijd een
seculiere natie geweest, maar omdat de bijbel het belangrijkste boek was dat
werd gelezen, had God Zijn invloed op onze cultuur.
Welke verandering in deze maatschappij bracht de huid in het openbaar? Het
bewijs schijnt te zijn dat het christelijke morele besef en de daarmee gepaard
gaande ingetogenheid die tot die tijd weerstand had geboden tegen openbare
naaktheid, gewoon bezweek onder de groeiende publieke druk. Natuurlijk zat Satan
achter dit alles en duwde dit voorwaarts. De stem van Gods woord werd langzaam
maar zeker overstemd door de stem van een toenemend seculier medium — de mode-industrie
— en de publieke opinie.
Daar deze natie nooit in zijn geheel christelijk is geweest, is de basis van
onze cultuur voor ingetogenheid bijna geheel weggesleten. Zoals we allemaal
weten werd de menselijke anatomie op een stoutmoedige, provocerende manier in
een nieuw licht gezet. Daar de zwemkleding steeds kleiner en strakker werd, werd
deze in toenemende mate erotisch. Dit ene kledingstuk maakte het mogelijk delen
van de menselijke anatomie die voorheen verborgen werden, zichtbaar te maken en
erotischer te maken. Het menselijke lichaam werd in het openbaar tentoongesteld
op een manier die voorheen in de Amerikaanse cultuur ondenkbaar was.
Het conflict dat over zwemkleding uitbarstte, was niet gewoon een zaak van
smaak. De metamorfose van het badkostuum dwong de maatschappij haar kijk op
ingetogenheid opnieuw in overweging te nemen. Dit was een culturele oorlog en in
het geval van christenen is het oorlog met geestelijke machten. Als natie
veranderde onze bijbelse kijk van een bedekken van het lichaam in een
exhibitionistische kijk van pronken met het lichaam. Helaas hebben de meeste
mensen niets om mee te pronken, maar doen het toch. Het resultaat voor de rest
van ons is dat we ervan walgen, dat we er onpasselijk van worden en dat we ons
in verlegenheid voelen gebracht. Dat is droevig.
Laten we om dit punt te illustreren eens kort door de evolutie van Amerika's
publiekelijk ontkleden in de twintigste eeuw gaan. In het eerste decennium
werden de armen van de vrouw ontbloot. Al kan dit voor sommigen in deze tijd
lachwekkend schijnen, dit was toen een grote verandering. De armen en schouders
van de vrouw waren in het openbaar gewoonlijk bedekt. Deze verandering was
echter nog maar het begin.
De controverse tussen het verbergen van het lichaam en het lichaam vertonen
woedde verder in de 20-er jaren, toen de benen en de rug stapje voor stapje
steeds meer werden ontbloot. Het decolleté verscheen in de 30-er jaren. In hun
onbesuisd najagen van meer vrijheid en maximale blootstelling ontdeden de
ontwerpers van zwemkleding zich van de overrok die standaard deel had uitgemaakt
van de meeste vrouwelijke zwemkledij. Daar zowel mannen als vrouwen wilden
pronken met hun gebruinde lichaam, werden de wettelijke verboden die gericht
waren op de bescherming van de openbare zedelijkheid regelmatig uitgedaagd en
bijna geheel aan de kant geschoven. Het publiek bood praktisch geen weerstand,
knipte de kleren af en voegde zich bij de massa.
In de 30-er en 40-er jaren vond er een technisch wonder plaats dat werd
gevolgd door een belangrijke verandering in het ontwerp van zwemkleding. Nieuwe
vezels en weefsels maakten het mogelijk het lichaam eronder duidelijk te doen
uitkomen. Deze weefsels maakten het mogelijk meer van de lijnen van het lichaam
te doen uitkomen. Het lichaam dat onder de omvangrijke oude zwemkleding van het
verleden verborgen werd, kwam nu letterlijk in het daglicht te voorschijn.
In 1935 verscheen er voor 't eerst een tweedelig badpak op de pagina's van
modetijdschriften. Dit liet enkele centimeters vlees tussen de twee delen zien.
Al waren er enkelen die dit gewaagde kledingstuk droegen, het kwam niet echt in
de mode voor de 40-er jaren. Het kostte zo'n tien jaar voordat het publiek de
moed had om dit tweedelig stel te dragen.
Tijdens de 40-er en 50-er jaren ging het tweedelig badpak het middenrif bloot
laten. Ook was een badpak populair dat met gaten en openingen ontworpen was, om
het middenrif en de zijkanten zichtbaar te maken. Dit badpak richtte zich op de
heupen en werd strakker. Nogmaals, dit werd mogelijk gemaakt door nieuwe
weefsels. Nu kon het lichaam eronder ruimschoots uitkomen, benadrukt en benut
worden in adembenemende kostuums die strak op de huid aansloten, terwijl de
ontwerpers ervan konden beweren dat het was "bedekt". Dit badpak werd
bij de boezem steeds lager en aan de benen steeds korter. De meeste nieuwe
badpakken hadden geen schouderbandjes. Blote schouders en nauwsluitende kleding
rond het middel en de boezem vulden de kustlijn als een hoge vloed.
In deze periode waarin de zwemkledij zich richtte op de vormen van het
lichaam, richtten de camera's van de mannen zich er ook op. Modellen glimlachten
en ontblootten zich voor de media, hun lichamen versierden bijna ieder soort
reclame. Jonge, aantrekkelijke vrouwen in badpak werden een standaard artikel
voor de Amerikaanse handel; ze maakten deel uit van elke marketingactie, of dat
nu voor auto's was of in politieke campagnes.
We halen Jeff Pollard nog eens aan:
De navel werd in de 60-er en 70-er jaren ontbloot. Daarna kwamen in de 70-er
jaren de badpakken met hoog opgesneden heup. Ontwerpers ontblootten de dijen
van de vrouw soms tot aan het middel, wat het Amerikaanse publiek met nog
een erogene zone verblindde. Dit maakte het zogenaamde "ouderwetse"
eendelige badpak erotischer dan ooit.
En met elk nieuw modeseizoen verschoven en manipuleerden de ontwerpers van
zwemkleding de nieuwe weefsels dusdanig dat er alweer een ander deel van het
lichaam werd onthult. Hun kleding riep in feite tot de toeschouwers: "Kijk
hier! Kijk daar!"
En in de 80-er en 90-er jaren werden de uitingen nog radicaler, zoals riemen
die de billen deden uitkomen en dun niet opgevuld materiaal dat de tepels liet
uitkomen.
Jammer genoeg, heel jammer, heb ik gezien dat dit type kleding door vrouwen
werd gedragen die op de sabbatdiensten verschenen, en ik werd daardoor diep in
verlegenheid gebracht. Ik weet dat dat ook bij de overige mannen het geval was,
omdat zij zoiets tegen mij hebben gezegd. Aangezien we voor God verschijnen,
werd God misschien ook wel in verlegenheid gebracht.
Het is kristalhelder dat de scheppingen van ontwerpers van zwemkleding er
opuit zijn zoveel menselijk vlees als maar mogelijk is, zichtbaar te maken. Toch
blijven er in onze maatschappij nog enkele blijken van verlegenheid hangen.
Zoals een geschiedkundige uit deze tijd schreef: "Zelfs in deze tijd, nu
het lichaam een verkoopbaar product is geworden, kan het in het publiek
verschijnen in een badpak een enerverende ervaring zijn."
Toen de zwemkleding met de nieuwe pasvorm in 1933 werd geïntroduceerd, werd
het opdringerig aangeprezen als het antwoord op naaktzwemmen: "Geen enkel
ander menselijk ontwerp kan ook maar die volkomen vrijheid benaderen, die
perfectie van pasvorm, zowel in rust als in beweging, dat luchtige maar geheel
wettige gevoel van niets te dragen."
Deze advertentie werd niet in de 60-er jaren geschreven en verscheen ook niet
in Playboy magazine. Die was in 1933 te lezen in Harper's Bazaar! Zo werd
de zwemkleding toen beschreven.
Meer dan honderd jaar heeft dit ene kledingstuk — het badpak — gediend
als het meest belangrijke middel tot het openlijk ontkleden van Amerika. De
geschiedenis laat duidelijk zien dat de visie van de producenten van zwemkleding
vaak fel heeft gebotst met de wetten van het land — maar nog belangrijker,
deze heeft ook fel gebotst met de heiligheid van God.
Besef dames, dat het niet mijn bedoeling is u te kleineren of in verlegenheid
te brengen, daar de grote meerderheid van u heel ingetogen in kleding is. Ik
geef u mijn complimenten hiervoor in een wereld waarin het zo moeilijk is
gepaste kleding te kopen. Toen mijn vrouw ging winkelen om een jurk voor het
Feest te kopen, gaf ze het op omdat ze gewoon niet iets kon vinden dat haar
aanstond, iets dat geen diep uitgesneden halslijn had tot aan het decolleté. Ze
kocht er geen voor het Feest.
Als jullie, tienermeisjes, het excuus gebruiken dat je niet iets kunt vinden
om te dragen, dan moet je misschien iets gaan maken. Niets ingetogens kunnen
vinden om te dragen is geen excuus om iets onbetamelijks te kopen en te gaan
dragen. Ik weet dat het moeilijk is voor jullie. Ik heb twee dochters door hun
tienerjaren heen moeten opvoeden en zij hadden hetzelfde probleem. Het is niet
zo dat we niet met jullie meevoelen. Dat doen we wel. We vinden het heel jammer
dat jullie moeten opgroeien in deze wereld en deze dingen het hoofd moeten
bieden. Jullie staan echter allemaal aan de Schelfzee en jullie tieners moeten
een beslissing nemen welke weg jullie zullen gaan. Gaan jullie in de zonde
blijven, in Egypte, of trekken jullie mee met de Israëlieten door de Schelfzee
om op een later moment gedoopt te worden? Gaan jullie God in je kleding
verheerlijken? De beslissing ligt bij jullie. Dat is één ding dat God jullie
geeft, die keus.
Als wij, als God ons roept, onszelf hebben verplicht Hem te aanbidden en ons
aan Hem te onderwerpen, maken we een verbond met God. Op soortgelijke manier
maakte Job een verbond met zowel zijn geweten als met zijn ogen. God is de
Rechter en wij zijn daarom gehouden nergens met een wellustig of begerig oog
naar te kijken, waardoor ons geweten besmet zou kunnen worden, of God door onze
gedachten of handelingen als leden van Zijn kerk onteerd zou kunnen worden. Voor
mannen is het heel moeilijk niet naar zulke dingen te kijken. Vrouwen hebben een
verantwoordelijkheid om ons te helpen niet te kijken.
Job 31:1 Ik had met mijn ogen een verbond gesloten, hoe zou ik dan een
maagd hebben aangezien?
Aangezien betekent hier "doelbewust kijken of staren". We
zouden kunnen zeggen "te lang naar een jonge vrouw kijken" of op de
verkeerde manier naar haar kijken.
De eerste deugd van zijn privéleven waar Job naar verwijst is kuisheid. Hij
hechtte hier klaarblijkelijk een groot belang aan en aan het vermijden van het
gevaar zich aan immoraliteit bloot te stellen. Hij had serieus besloten niet op
de verkeerde manier aan jonge vrouwen te denken of zelfs maar te lang naar hen
te kijken. Een verbond is iets dat een gewijd en verplichtend karakter heeft, en
de kracht van zijn vastbeslotenheid was even groot alsof hij een plechtig
verdrag had gesloten. Hij was vastbesloten niet in die kuil te vallen. De
gekozen woorden hier brengen tot uitdrukking, dat Job er op de meest serieuze
manier toe had besloten dat hij zijn ogen of gedachten niet zou toestaan hem in
gevaar te brengen door op een ongepaste wijze een vrouw aan te staren.
Mannen en jongens in deze maatschappij staat hun werk al van te voren te
wachten: het weerstaan van de verleidingen van de vrouw in deze wellustige
maatschappij. Met de constante invloeden van de stijl van deze wereld en de
onfatsoenlijkheid van pornografie, zien we een maatschappij die elk gevoel van
fatsoen verloren heeft. Ik geloof dat we rustig kunnen zeggen dat we in een
krankzinnige maatschappij leven. Veel tieners en jong-volwassenen in deze tijd
proberen de onbetamelijkheid van de entertainers die ze bewonderen, na te
bootsen. Het resultaat daarvan is een volk dat er in toenemende mate uitziet als
prostituées, pooiers en leden van een bende.
Er is nog een psychologisch facet verbonden aan het verminderen van kleding
vergeleken met totale naaktheid. De verpakking kan in het algemeen veel
erotischer zijn dan pure naaktheid. Alison Lurie, schrijfster van The
Language of Clothes, merkt op dat "sommige moderne schrijvers geloven
dat het doelbewuste verbergen van zekere lichaamsdelen niet zijn oorsprong vond
in een manier om seksuele interesse te ontmoedigen, maar als een sluw ontwerp om
deze juist te stimuleren." Volgens deze kijk is kleding het fysieke
equivalent van opmerkingen als: "Ik heb een geheim"; het is een
plaagstoot, een uitnodiging. Het is zeker waar dat delen van de menselijke vorm
die als seksueel prikkelend worden beschouwd, vaak op zo'n manier worden bedekt
dat ze overdreven worden en ze de aandacht trekken. Ieder menselijk wezen dat
zich ook maar enigszins bewust is van zijn of haar seksualiteit weet dit.
Hetzelfde geldt voor korte rokken, strakke broeken, krappe topjes, heel korte
broeken en een verscheidenheid aan kleding die het lichaam eronder verbergt en
doet uitkomen.
We moeten allemaal wakker worden en beseffen dat de mode-industrie niet
gelooft dat het principiële doel van kleding eruit bestaat het lichaam te
bedekken. Zij geloven dat het principiële doel seksuele aantrekking is. Dit is
de rechtstreekse tegenstelling van christelijke ingetogenheid. Het is in elk
opzicht tegengesteld aan Gods ontwerp van kleding voor Adam en Eva. We moeten
overeind komen en er aandacht aan schenken dat we op zo'n geweldige manier
worden beïnvloed door onze maatschappij, en er weerstand aan gaan bieden. Wat
ook maar voor niets goed is of slecht in zijn werking, wat ook maar in principe
slecht is en wat ons ook maar van rechtvaardigheid en waarheid zou kunnen
wegvoeren, daar moeten we ons oog niet op richten.
Psalm 101:3a ik stel geen schandelijke dingen voor mijn ogen;
De goden van de mode spreken door beelden op de grote en kleine schermen van
Amerika en leggen beslag op haar collectieve verbeeldingskracht zoals geen enkel
ander mediafenomeen in de geschiedenis heeft gedaan. De media, in het bijzonder
televisie, hebben de manier waarop jongeren denken totaal veranderd. Vanwege
zijn aansprekende en verleidelijke beelden is afgodendienst op subtiele, maar
overtuigende manier volledig veranderd van stomme beelden van steen en kostbare
metalen in levende iconen, die meer en meer vlees blootstelden. Toch was het
schandelijkste voorbeeld van Hollywoods verbazingwekkende invloed op het denken
van Amerika niet dat ze vrouwen verleidde zich uit te kleden, maar mannen. De
apostel Paulus zegt ons dat Eva werd misleid, maar dat Adam haar met open ogen
volgde. Evenals Adam hebben de Amerikaanse mannen de "Eva" van
Hollywood in openbare naaktheid gevolgd. De volgende openbaring zou iedere man
die naar deze preek luistert, tot nederigheid moeten brengen.
Kidweel en Steel schrijven in hun boek Men and Women het volgende over
de 30-er jaren:
De boventorso werd het nieuwe aandachtspunt en mannelijke zwemmers die hun
borst in het openbaar ontblootten verspeelden niet alleen hun waardigheid,
maar liepen ook het risico te worden gearresteerd ... het "naakte"
uiterlijk in zwemkleding maakte een bespotting van de wet. Apparel Arts meldde
in 1932 dat "veel van de zwemmers in dat jaar ... zonder overhemd
zwommen en alleen maar een zwembroek droegen."
Hoever zijn we gegaan? Het is verbazingwekkend. Ik moet toegeven dat ik zelf
ook onwetend was over het meeste van dit totdat ik voor deze preek op onderzoek
uitging. Ontwerpers van zwemkleding oefenden "modieus" druk uit op de
mannen om topless te gaan zwemmen en boodden hun tweedelige badkleding aan. Dit
"Depressiepak" zoals het werd genoemd, had een verwijderbaar hemd dat
in de zwembroek kon worden gestopt, of eraan geknoopt, of met een rits eraan
gekoppeld. Dit was geen klein geschil in de lange burgeroorlog over
ingetogenheid. Martin en Koda zeggen in hun boek Splash:
Bijna drie decennia lang werd er aan de waterkant een oorlog gevoerd over
fatsoen, besluit en gebod. In het vierde decennium veranderde de zwemkledij
voor vrouwen maar weinig in termen van fatsoen, maar de borst van de man
werd het nieuwe terrein van schermutselingen ... Hollywoods mannen gingen in
de 30-er jaren al topless zwemmen (al werden de opnamen tot in de 50-er
jaren wel geretoucheerd om de "beestachtigheid" van lichaamshaar
te vermijden) en de landelijke trend die het fysieke tot uitdrukking bracht
terwijl sensualiteit werd gesuggereerd volgde daar enthousiast op.
Met andere woorden toen ontwerpers van zwemkleding en hun Hollywood
connecties de mannen onder druk zetten zich wat verder uit te kleden, ontdeden
ze zich enthousiast van het bovenste deel van hun kleding en verloren zodoende
ook hun mannelijkheid. Slechts enkelen van u zullen zich herinneren, dat toen
Clark Gable de eerste man was die zijn overhemd uitdeed en in T-shirt op het
scherm verscheen dat door de gehele natie schandalig werd gevonden.
De schuld voor deze staat van verval en liederlijkheid moet niet helemaal bij
de vrouw worden gelegd, zoals vaak gebeurt. Het probleem ligt duidelijk bij de
mannen op de preekstoel en in de huizen van deze natie. Met het in deze eeuw
bijna verdwijnen van christelijke mannelijkheid zijn de Amerikaanse mannen
verwijfde seksaanbidders geworden, die niet leiden maar worden geleid. Zij
hebben hun iconen van het zilveren scherm in naaktheid gevolgd en niet de
reinheid van Jezus Christus. Als zij de God van heiligheid hadden gevolgd en hun
hart en hun ogen hadden beheerst, zoals hun door Gods geïnspireerde, geschreven
woord wordt geïnstrueerd, dan zou de huidige wellustige cultuur hier in de
Verenigde Staten op het publieke vlak niet bestaan en niet kunnen bestaan, zoals
nu het geval is.
Toch wordt iedereen die zich tegen publieke naaktheid durft uit te spreken,
snel uitgemaakt voor wettisch, Farizeeïsch en, het ergst van alles, voor
fundamentalistisch. Ik kan het niet helpen dat ik me afvraag waar de mannen in
de kerk zijn als hun vrouwen naar de kerkdiensten komen met dunne bovenkleding
en beha's die niets aan de verbeelding van de andere mannen in de gemeente
overlaat. Dames, als u geen man hebt die samen met u de dienst bijwoont, of
alleenstaand bent, controleer dan alstublieft uw kleding door voordat u hierheen
komt in een spiegel te kijken. Is uw blouse te strak en staat deze open? Bent u
goed bedekt als u zit? Wat u in de spiegel ziet, zien wij ook! Vaders,
controleert u de kleding van uw tieners?
Misschien moet ik zeggen, controleren wij vaders de kleding van onze
tieners? Dat zou zo moeten zijn.
In een wereld die zoveel afleidingen kent en waarin wij het zo druk hebben,
is het heel gemakkelijk zulke dingen als dit te verwaarlozen, omdat we allemaal
door deze maatschappij worden geprogrammeerd samen met de rest van de wereld
hierin af te glijden. Ik geloof dat het eind 60-er jaren was dat er in het Good
News magazine een statistiek stond, waarin ze het verval van de wereld
lieten zien en precies daar boven stond het verval in de kerk; dat liep er
parallel aan en ging dezelfde richting uit. Het was nog niet zo erg maar het
ging dezelfde richting uit. We moeten allemaal heel voorzichtig zijn dat we niet
toestaan dat de wereld ons omlaag haalt.
Er was een tijd, iets minder dan zeventig jaar geleden, dat de wetten van
deze natie stelden dat zwemmen in een zwembroek zonder overhemd naaktheid was.
Wat een verandering! Hollywood heeft stap voor stap verscheidene generaties
verleid tot naaktheid en wellustigheid. Er is niemand in deze ruimte, man noch
vrouw, die geen denken heeft dat doortrokken is van sensuele beelden van
lichamen gekleed in erotische zwemkleding — beelden die permanent in het
geheugen zijn gebrand door televisiereclame, reclame in magazines, reclameborden
en talloze andere media.
Enkele jaren geleden werd kinderen op de basisschool gevraagd hoe ze wisten
wat populair was om naar school te dragen. De meesten zeiden: "Dat wat in
een TV-reclame wordt gebracht." Het was eenvoudig genoeg te besluiten wat
te dragen. Waar waren de ouders echter? Tragisch genoeg voor veel mensen hebben
deze verleidelijke beelden hun wellustig hart verder gelokt in de dodelijke
greep van verslaving aan pornografie.
In Ezechiël 16 zegt God Israël dat Hij hun daden op hun eigen hoofd zal
"doen neerkomen" of hen "op dezelfde manier zal behandelen",
en dat "gij niet naast al uw gruwelen deze schandelijke ontucht zal
bedrijven". Ezechiël geeft een heel levendige beschrijving hoe God
Israëls naaktheid aan al haar vorige "liefhebbers" zal laten zien.
Ezechiël 16:35-39 Daarom, hoer, hoor het woord des HEREN. 36 Zo zegt de
Here HERE: Omdat uw eer prijsgegeven en uw schaamte ontbloot werd bij uw
ontucht met uw minnaars en met al uw gruwelijke afgoden, en om het bloed uwer
zonen die gij hun gegeven hebt, 37 daarom zie, Ik ga al de minnaars die gij
behaagd hebt, bijeenbrengen, allen die gij hebt liefgehad zowel als allen van
wie gij een afkeer gekregen hebt: Ik zal hen van alle kanten tegen u
bijeenbrengen en Ik zal uw schaamte voor hen ontbloten, zodat zij heel uw
schaamte zien. 38 Ik zal u richten naar wat men met overspeelsters en
bloedvergietsters pleegt te doen; Ik zal u maken tot een voorwerp van bloedige
grimmigheid en naijver. 39 Ik zal u in hun macht overgeven, zij zullen uw
verhoging neerhalen en uw verheven plaatsen slechten, zij zullen u uw klederen
uittrekken, uw sieraden wegnemen en u naakt en bloot doen staan.
Een ongekleed lichaam is niet alleen koud, maar een lichaam ontdaan van
kleding en sieraden is een lichaam dat ontdaan is van de tekenen van sociale
status en identiteit. Een naakt lichaam is geen teken van vrijheid zoals deze
maatschappij probeert te bevorderen, maar een onberekenbaar verlies van positie
en waardigheid.
Ezechiël 16:40-43 Zij zullen een menigte tegen u doen optrekken, die u
zal stenigen en met zwaarden neerhouwen, 41 en ook uw huizen met vuur zal
verbranden en gerichten aan u voltrekken ten aanschouwen van vele vrouwen. Ik
zal u met de ontucht doen ophouden, en ook het loon van een hoer zult gij niet
meer geven. 42 Daardoor zal Ik mijn grimmigheid tegen u tot bedaren doen komen
en mijn naijver zal van u wijken; dan zal Ik tot rust komen en niet langer
vertoornd zijn. 43 Omdat gij niet gedacht hebt aan de dagen van uw jeugd, maar
door dit alles Mij tot toorn geprikkeld heb, zal Ik uw wandel op uw hoofd doen
neerkomen, luidt het woord van de Here HERE. Want hebt gij niet naast al uw
gruwelen deze schandelijke ontucht bedreven?
Natuurlijk is het geestelijke principe hier dat Israël geestelijke hoererij
had bedreven met andere naties door haar onheilige allianties en geheime
verdragen, waarbij ze de religies van die andere naties binnen haar poorten
verwelkomde en de goden van die andere naties ook gingen aanbidden.
Jacobus stelt een deel van dit principe aan de orde als hij zegt:
Jacobus 4:4 Overspeligen, weet gij niet, dat de vriendschap met de
wereld vijandschap tegen God is? Wie dus een vriend der wereld wil zijn, wordt
metterdaad een vijand van God.
Als wij in die bodemloze put van de mode-ontwerpers vallen, dat zij ons
ontkleden, dan zijn wij in vijandschap met God. Dat is een hele uitspraak, een
heel ernstige zaak.
De Verenigde Staten hebben uitgeblonken in geestelijke hoererij met andere
naties. Kijk maar eens naar de snelle toename van religies van overal uit de
wereld die overal in de Verenigde Staten uit de grond opschieten. Als we echter
naar de letterlijke kant van de tweezijdigheid hier kijken, zien we dat veel van
de volken van Israël zichzelf blootstelden in wellust waarbij zij hun schaamte
ontblootten. Ezechiël neemt geen blad voor de mond als hij Israël waarschuwt:
"In uw onreinigheid is schandelijkheid ..." (Ezechiël 24:13,
Statenvertaling). Dit type schandelijkheid is bitter en giftig, maar
verlokkelijk voor hen die verdorven zijn door de lusten der verleiding.
Naaktheid is een krachtig lokmiddel, denk maar aan de zonde tussen David en
Batseba. Overspel en ontucht komen voort uit lust; zij gedijen bij een
ongecontroleerd verlangen. Het proces wordt door de apostel Jacobus duidelijk
tot uitdrukking gebracht:
Jacobus 1:14-15 Maar zo vaak iemand verzocht wordt, komt dit voort uit
de zuiging en verlokking zijner eigen begeerte. 15 Daarna, als die begeerte
bevrucht is, baart zij zonde; en als de zonde volgroeid is, brengt zij de dood
voort.
Marcus legde Jezus' wijsheid vast betreffende de bron van immoraliteit en
onbetamelijkheid.
Marcus 7:21-23 Want van binnenuit, uit het hart der mensen, komen de
kwade overleggingen, hoererij, diefstal, moord, 22 echtbreuk, hebzucht,
boosheid, list, onmatigheid, een boos oog, godslastering, overmoed, onverstand.
23 Al die slechte dingen komen van binnen uit naar buiten en maken de mens
onrein.
Daar zien we de ware bron, de ware plaats waar de zonde tot ontwikkeling komt:
dat is in het hart.
Paulus herinnert ons aan het soort leven dat de wereld leidt, en dat het
nodig is daar absoluut mee te kappen. De apostel Paulus weidt uit over de bron
van immoraliteit en wellust. Let erop dat ook hij verwijst naar het denken en
het hart.
Efeziërs 4:17-19 Dit zeg ik dan en betuig ik in de Here, dat gij niet
langer moogt wandelen zoals ook de heidenen wandelen, in de ijdelheid van hun
denken, 18 verduisterd in hun verstand, vervreemd van het leven Gods om de
onwetendheid, die in hen heerst, om de verharding van hun hart. 19 Zij hebben
zich immers in hun verdoving overgegeven aan de losbandigheid om gretig winst
te slaan uit allerlei onreinheid.
In het Nieuwe Testament wordt het Griekse woord dat in vers 17 met ijdelheid
is vertaald soms met afgodendienst in verband gebracht. Hier verwijst het
voornamelijk naar ideeën die tot niets leiden, maar aan onverantwoordelijk
gedrag ten grondslag liggen. Als iemand wordt verzocht en die persoon denkt er
niet aan weerstand te bieden — dat is dat hij zijn denken niet heeft getraind
om veelbetekenende gedachten te hebben in plaats van gedachten die tot niets
leiden — dan zal hij zwichten voor de verzoeking; zal zijn verlangen zich er
krachtig in mengen en hij zal zondigen.
Wellust in de vorm van pornografie voorziet in de verzoeking en trekt de van
binnen sudderende verlangens naar de oppervlakte. In een decadente maatschappij
dragen die begeerten de vrucht van afschuwelijke seksuele misdaden: overspel,
homoseksualiteit, bestialiteit, verkrachting, het molesteren van kinderen en
incest. Wellust verlaagt datgene wat God naar Zijn beeld schiep. Het verlaagt de
mens die een weinig minder is gemaakt dan de engelen, tot het niveau van dieren.
Dat is een belediging van de Here God; alles wat het verheerlijkt en bevordert
is een directe en openlijke overtreding van Gods wet.
Na Genesis werd kleding een beeld voor zowel zondigheid als verlossing. Het
was niet Gods bedoeling zondigheid te bedekken; het was Gods bedoeling de mens
op een juiste en ingetogen manier te kleden en hem te laten zien hoe
rechtvaardigheid aan te doen. Het was gewoon een type van het aandoen van
rechtvaardigheid. Voor wat betreft zonde lezen we bijvoorbeeld in Psalm 73:6
over de arrogante goddelozen wier geweld hen omhult als een kleed en in Maleachi
2:16 over ontrouwe mannen die hun gewaad met geweldpleging overdekken. Jeremia
klaagt over priesters die zo met bloed zijn bevlekt, dat niemand hun kleding kon
aanraken als ze door de straten zwierven. Aan de andere kant zien we behoud
uitgebeeld als een kledingstuk en God kleedt ons met dat type geestelijke
kleding. Als we rechtvaardigheid aandoen of in andere woorden "rechtvaardig
leven", is God degene die ons in feite kleedt met de mantel der
gerechtigheid.
Jesaja 61:10 Ik verblijd mij zeer in de HERE, mijn ziel juicht in mijn
God, want Hij heeft mij bekleed met de klederen des heils, met de mantel der
gerechtigheid heeft Hij mij omhuld, gelijk een bruidegom, die zich als een
priester het hoofdsieraad ombindt, en gelijk een bruid, die zich met haar
versierselen tooit.
Psalm 132 zegt profetisch over de kerk het volgende:
Psalm 132:16 haar priesters zal Ik met heil [behoud] bekleden, haar
vromen zullen vrolijk juichen.
Als een priester zijn gewone kleding aflegt en linnen kleding aantrekt om
zijn religieuze taken te verrichten, dan duidt deze handeling op een wijding van
de priester aan geestelijke verplichtingen. De priesterlijke kleding uitdoen
betekent beëindiging van de gewijde verplichtingen en een terugkeer naar de
normale routine.
De meest extreme vorm van ontdoen van kleding wordt tot uitdrukking gebracht
in de zeer negatieve handeling van strippen, hetgeen duidt op onderwerping aan
een wezen of leger met overweldigende kracht. In zekere zin stript iemand
zichzelf als hij bepaalde kledingstukken uitdoet of kleding draagt die niet op
juiste wijze bedekt. Hij laat blijken dat hij onderworpen is aan een bepaalde
sterke macht en die sterke macht is dan Satan.
De kleding van Jozua, de hogepriester, wordt gebruikt om Gods vergeving van
zonde uit te beelden. God Zelf beveelt Zijn engel om Jozua van zijn vuile
kleding te ondoen.
Zacharia 3:1-5 Vervolgens deed Hij mij de hogepriester Jozua zien,
staande voor de Engel des HEREN, terwijl de satan aan zijn rechterhand stond
om hem aan te klagen. 2 De HERE echter zeide tot de satan: De HERE bestraffe
u, satan, ja de HERE, die Jeruzalem verkiest, bestraffe u; is deze niet een
brandhout uit het vuur gerukt? 3 Jozua nu was met vuile klederen bekleed,
terwijl hij voor de Engel stond. 4 Toen nam deze het woord en zeide tot hen
die vóór Hem stonden: Doet hem de vuile klederen uit. Hij zeide tot hem: Zie,
Ik neem uw ongerechtigheid van u weg, Ik trek u feestklederen aan. 5 Ik nu
zeide: Laat ze een reine tulband op zijn hoofd zetten. Toen zetten zij een
reine tulband op zijn hoofd en trokken hem een staatsiegewaad aan, terwijl de
Engel des HEREN erbij stond.
Jozua staat gekleed in "vuile klederen" voor de Engel des HEREN,
wordt door Satan beschuldigd en hoort de Engel aan toeschouwers bevelen hem zijn
vuile klederen uit te trekken en hem "feestklederen" aan te trekken.
Dit is in symbolische handelingen het verhaal van verlossing en behoud.
De Engel legt uit dat de handeling "een voorteken is van dingen die
komen gaan", die verricht zullen worden door "mijn knecht, de Spruit",
dat is de Messias.
Zacharia 3:6-9 Hierop vermaande de Engel des HEREN Jozua: 7 Zo zegt de
HERE der heerscharen: Indien gij in mijn wegen wandelt en de door Mij
opgedragen taak waarneemt, dan zult gij zowel mijn huis richten als mijn
voorhoven bewaken, en Ik zal u doen verkeren onder hen die hier staan. 8 Hoor
toch, gij hogepriester Jozua, gij en uw gezellen die vóór u zitten — zij
zijn immers mannen die ten wonderteken dienen — voorwaar, zie, Ik zal mijn
knecht, de Spruit, doen komen; 9 voorwaar zie, van de steen die Ik vóór
Jozua neerleg — op die ene steen zijn zeven ogen — zal Ik zelf het
graveersel graveren, luidt het woord van de HERE der heerscharen, en Ik zal op
één dag de ongerechtigheid van dit land wegdoen.
Dit is een beeld van wat God doet als Hij iemand behoudt. In de eerste plaats
verwijdert Hij zonde. Daarna voegt Hij of rekent Hij — zoals we geïmpliceerd
zien in vers 5 — Zijn eigen goddelijke gerechtigheid toe aan de zondaar die
door genade behouden wordt. De handeling die veroorzaakt dat Jozua's zonde van
hem wordt weggenomen, vertegenwoordigt rechtvaardiging. Gods vergeving is
passend voor een rechtbank; deze is in iedere zin volledig legaal voor de
hemelse rechtbank. Jozua's reiniging wordt in vers 9 op het land, dat zijn de
mensen, het volk, toegepast; dit vers is bewijs dat hier niet alleen naar Jozua
wordt gerefereerd. Deze verzen refereren ook naar de Israëlieten en Gods kerk.
Daarna moest Jozua gekleed worden met feestklederen — Gods
vertegenwoordiger wordt in Gods gerechtigheid gekleed. Gods dienaar verwisselde
zijn vuile klederen voor feestklederen. Het Hebreeuwse woord voor feestklederen
in vers 4 wordt alleen hier gebruikt en in Jesaja 3:22. Ze duiden op reinheid,
vreugde en heerlijkheid, maar de grootste betekenis ligt erin dat ze het herstel
van Israël tot haar oorspronkelijke roeping symboliseren. Er is hier een
tegenstelling: Jozua in vuile klederen vertegenwoordigt Israël als priester
maar ontwijd en onrein; Jozua in feestklederen vertegenwoordigt Israëls
toekomstige heerlijkheid door opnieuw tot het priesterlijke ambt te worden
gewijd. God is de oorzaak van de verwijdering van zonde, uiteindelijk op basis
van het bloed en het offer van Jezus Christus. Deze verlossing wordt volle
werkelijkheid in het Koninkrijk van God, alwaar de heiligen als Christus' bruid,
witte gewaden dragen, wat mogelijk is gemaakt door het bloed van het Lam. De
kerk zelf is als een bruid die voor haar man versierd is. Ze is niet versierd in
vuile klederen en ook niet in karige kleding — zeer zeker niet in zwemkleding
— maar met feestklederen.
Er kunnen wel een oneindig aantal benaderingen zijn van kleding die God eert,
geheel afhankelijk van een bepaalde cultuur. Wat we moeten vasthouden is het
toepassen van deze onveranderlijke principes uit de Schrift op de almaar
veranderende facetten van onze culturele omstandigheden. Ik heb het niet over
situatie-ethiek. Ik heb het over het altijd blijven handhaven van Gods normen in
welke cultuur dan ook, waarbij we in zeer beperkte mate ons daaraan aanpassen
zodat we een goed voorbeeld geven van Gods manier van leven. In de bijbel is het
normaal om moreel gedrag of karaktertrekken te vergelijken met diverse
kledingstukken. Toen Job zijn leven opsomde, beweerde hij:
Job 29:14 met gerechtigheid bekleedde ik mij, en mijn recht bekleedde
mij als mantel en hoofddoek;
Job zegt ons dat gerechtigheid en recht zijn kleding vormen; hij is ermee
versierd. De apostel Petrus spoort ons aan "met ned
|
